Иркутская область, 19.04.16 (ИА «Телеинформ»), - В Приангарье продолжают обсуждать послание губернатора Иркутской области Законодательному собранию, прозвучавшее 14 апреля в стенах Музыкального театра имени Загурского.
Напомним, за час до прямой линии с президентом РФ Сергей Левченко представил на суд общественности и регионального политбомонда свое видение итогов 2015 года и тех задач, которые необходимо решать в Иркутской области в ближайшее время.
С просьбой прокомментировать содержание послания Телеинформ традиционно обратился к представителям экспертного сообщества, стоящим на разных (порой диаметрально противоположных) политических позициях.По мнению политолога Юрия Пронина, в послании четко выстроены направления развития и даны конкретные поручения, нет пафоса и все реалистично, что, как считает эксперт, выгодно отличает послание Сергея Левченко:
- Первое, что бросается в глаза, это деловой тон послания. В нем отсутствуют хвалебные или чрезмерно оптимистические оценки как настоящего, так и будущего, что отличает нынешнее послание от предыдущих, - считает политолог. - Я бы не сказал, что ситуация обрисована как безвыходная, панических настроений нет. Но ситуация описана как сложная, и пути выхода из нее намечены. У губернатора есть фраза «Кризис – не время, для того чтобы останавливаться». Поэтому, несмотря на сложную финансово-экономическую ситуацию, есть решимость не только удержаться наплаву, но и развивать область. Этим духом пронизан весь документ. Вообще, достаточно четко выстроены направления развития: газификация, лесное хозяйство, самолетостроение и аэропорт. Даны конкретные поручения, они рассыпаны по всему посланию.
Обращает на себя внимание достаточно критический подход губернатора к социальной сфере. Часть негативных констатаций, в принципе, относятся к периоду предыдущего губернатора. Но нынешний глава региона не стал это особо выделять, что мне кажется правильным. Очень интересный момент: во время предвыборной кампании были определенные высказывания Левченко насчет Сталина. Судя по этому посланию, сталинист закончился. Во время речи по поводу аэропорта очень жестко и четко акцентировано, что память о жертвах массовых репрессий священна. Это совершенно расходится с заявлениями, сделанными в ходе предвыборной кампании.
Важный момент в отношении предстоящих политических событий - выборов в Госдуму. Сказано о том, что административный ресурс применяться не будет, хотя логика руководителей всегда влечет к использованию этого ресурса, особенно в условиях нашей страны. Посмотрим, как оно будет на самом деле. Бросается в глаза, что наш губернатор лоялен к президенту РФ, как части исполнительной вертикали. С другой стороны, словосочетание «Единая Россия» не упоминается ни разу. Весьма жестко сказано в адрес чиновников, посмотрим, как это будет развиваться. В целом в послании приглушен пафос, раньше пафоса было больше. Мне кажется, послание соответствует сегодняшней ситуации.Члена Бюро регионального отделения партии «Справедливая Россия», политолог Владимир Буханцов более критически отзывается о губернаторском послании:
- Во-первых, вызывает вопрос выбора дня выступления, совпавший с выступлением президента. Честно говоря, я не знаю, как это воспринимать. Мне кажется, для общественности довольно трудно переварить в один день два столь важных события. Думаю, что большинство людей, слушавших губернатора, держали в уме, что им еще предстоит слушать президента. Обычно, когда есть более важные события, на другие ты смотришь не столь внимательным взором.
Второй момент. Мне совершенно непонятен хвалебный, почти восторженный тон комментариев к посланию губернатора. Как будто у выступления нет изъянов. Тем не менее, выступление имеет самый главный изъян – это то, что ни в одном случае даже контурно не очерчены пути достижения успеха. Проблемы, о которых было сказано, существуют давно. С ними, естественно, надо бороться. Мне же в этом контексте непонятно, почему даются поручения правительству, а со стороны губернатора не предлагаются меры и средства решения проблем. Мне и на федеральном уровне не ясно, почему Президент полностью отдал внутреннюю политику государства на откуп не очень квалифицированному правительству. Но Иркутская область не является субъектом международных отношений, не ведет внешнюю политику. Непонятно, почему губернатор отстраняется от решения насущных проблем. То есть, он назвал проблемы, а мы что, этих проблем не знаем? Их могут обозначать эксперты, журналисты. Но губернатор обязан искать и предлагать решения.
Если говорить о направлениях развития, то надо было обязательно указать биохимию, потому что в Иркутске есть для этого возможности. Было бы слишком расточительно упустить этот вектор нашего развития. Кроме того, должна быть четкая определенная позиция по поводу высшей школы, исходя из того, что мы можем. Мы не можем менять федеральные законы и образовательные стандарты. Это могут делать наши депутаты в Госдуме. Губернатор и правительство области должны исходить из тех возможностей, которые есть. Возможности ограниченные: это сделать все, чтобы ИГУ стал опорным вузом. Потому что только этот классический университет в Иркутской области обладает ресурсами, чтобы стать опорным, и чтобы потом подтверждать звание опорного вуза. На сегодняшний день необходимо, чтобы сельсхозакадемия перешла под управление министерства образования РФ и, как автономная учебная единица, влилась в ИГУ. Побороться, чтобы ИнЯз вошел в состав ИГУ. Сравнивать БГУ и ИГУ странно. Байкальский университет ни по одному критерию на звание опорного вуза не годится. ИГУ по нескольким критериям проходит уже сейчас.Лидер иркутского регионального отделения партии «Демократический выбор» Сергей Беспалов считает, что от губернатора слишком многого ждут – между тем, круг его полномочий ограничен:
- В целом, отчет мне показался нормальным. Он обошелся без патетики. Губернатор честно признался, что у нас есть определенные проблемы в экономике. У предыдущего губернатора до упора было «все хорошо», хотя все рушилось. В остальном… Будут отчитываться министры регионального правительства, пусть тренируются. Драматически это ничего не улучшит, но приятно. Люди хотя бы будут знать, чем занимаются министерства. Из разговоров с некоторыми министрами, род деятельности отдельных министерств не до конца ясен. Недавно я брал интервью у министра имущественных отношений Владислава Сухорученко. У него в министерстве есть ГО ЧС. Если он будет отчитываться за ГО и ЧС, это будет, как минимум, забавно. Понятно, что условного министра здравоохранения или образования будут «рвать». Зато чиновники, может, будут реагировать быстрее. Что касается главы региона, уровень губернатора такой, что непонятно, каких прорывов от него ждут. Сам тип полномочий, сформированных государством для губернаторов, ограничен. Сейчас все критикуют Левченко за иркутские вузы, но это не его уровень. Он никак не может повлиять на решения федеральных ведомств.
Хотелось бы отметить, что мне видится бесперспективным бесконечное раздувание общественных органов. Стоило бы закрыть и обе общественные палаты, действующие в Иркутской области. Мы знаем, что есть общественные приемные. Есть депутаты Законодательного собрания, есть фракция КПРФ. Если же это будет в форме учреждений, где будет арендоваться место, будет сидеть специально обученный человек, то это перебор. Это, конечно, не плохо. И прогнозируемые затраты маленькие, но и прогнозируемый КПД небольшой. Тогда зачем? Гораздо проще губернатору ездить по территориям самому, ажиотажа будет гораздо больше, или Александра Битарова посылать. Говорят, Виктор Кондрашов понравился бабушкам в Тайшете – он мог бы тоже ездить.Политолог, доцент кафедры Мировой истории и международных отношений ИГУ Сергей Шмидт, комментируя послание, отмечает неизменность проблемной повестки в Иркутской области:
- Убежден, что всякое произведение следует оценивать по законам жанрам, к которому оно принадлежит. Послание губернатора – не исключение. Не думаю, что документ и его представление публике следует анализировать, исходя из строгой логики экономической науки или науки о государственном управлении. Это сугубо политический документ и сугубо политическое событие, то есть оценивать их следует либо по показателям эффективности их позитивного влияния на экспертные мнения и на общественное мнение, либо сугубо текстологически. Такие документы создаются для того чтобы понравиться гражданам и вызвать положительные отклики публичных экспертов. Про граждан ничего сказать не могу – думаю, что в минувший четверг их больше интересовала прямая линия с Путиным, «линия», которая распрямилась аккурат после губернаторского послания. Судя по не просто позитивным, а практически восхищенным отзывам публичных экспертов и откликам SMM-щиков, послание удалось, то есть достигло поставленных целей.
А вот текстологической анализ послания позволяет выявить некоторые курьезы. Подчеркну, что именно курьезы, а не какие-то системные ошибки, которых в таких посланиях обычно не бывает, потому что, строго говоря, их и быть там не может.
Очень рекомендую всем интересующимся региональной политикой не полениться и открыть и сопоставить два документа: послание действующего губернатора Левченко от 14 февраля сего года и послание бывшего губернатора Ерощенко от 13 февраля 2015 года. Для того чтобы не читать оба документа сплошняком, рекомендую прочесть фрагменты текста, на которые выведут некоторые ключевые слова: газ и газификация, «Сила Сибири», борьба с коррупцией, самолет МС-21, лесное хозяйство. Не буду навязывать собственных выводов. Пусть их сделают те, кого не предлагаемая мною аналитическая процедура. Допускаю, что у авторов последнего послания могли бы быть проблемы в гипотетической комиссии по плагиату. Это шутка.
На самом деле, удивительное сходство двух посланий свидетельствует о высоком уровне необновляемости проблемной повестки Иркутской области. Основная «идея развития» нашего региона сводится, по сути, к простой задаче – попробовать наконец-то развить хоть что-то из того, что уже неоднократно пробовали развивать раньше! Именно так – с восклицательным знаком. Так что скажу прямо: пятый губернатор за последние десять с небольшим лет (если считать с и.о. губернатора Соколом, то шестой) будет развивать ровно то, что уже пытались развивать его предшественники.
Следуя правилам простейшей гуманитарной методологии, укажу не только на сходство, но и на различия двух посланий. Если для губернатора Ерощенко принципиальной была тема спорта, то для губернатора Левченко своего рода замещением темы спорта являются темы общественной морали и осуждение подрывающих ее устои СМИ, использовавших, например, чужеродный для нас образ Рэмбо в представлении подвига российского десантника. Это и понятно – КПРФ как партия, по сути, не несущая ответственности за положение дел в стране, давно эксплуатирует моральную проблематику и бесспорно является более опытной защитницей разнообразных скреп, нежели действующая власть.
Не буду скрывать, что этот фрагмент послания оставил у меня двойственное ощущение. С одной стороны, есть давнее правило политического пиара – морализаторство вообще и тема патриотизма в частности является наиболее эффективными средствами отвлечения от реальных проблем. И подобные рассуждения не могут не вызывать подозрений у человека, обладающего длительным опытом наблюдений за политической жизнью.
С другой стороны, я вспоминаю о том, что послание это было непосредственно обращено к представителям элиты Иркутской области, многие из которых с трудом разлучают свой бизнес с оффшорами, не чужды такой слабости, как трата нажитых непосильным трудом средств на приобретение недвижимости за рубежом и так далее. Так что я думаю, что многим в зале было полезно послушать губернаторские слова о патриотизме. Несмотря на то, что сначала эта часть послания вызвала у меня отторжение, я, внимательно посмотрев (на телеэкране) в лица тех, кому его непосредственно пришлось выслушать, признал для себя уместность Левченковского лирического отступления на тему патриотизма.